Las esperadas conferencias de Exoplanets 2 (Parte II)

Continuamos con este pequeño resumen de las conferencias Exoplanets II que ya iniciamos aquí.

Los Nuevos Observatorios.

Causa vértigo seguir escribiendo este resumen. Numerosos observatorios ya funcionando o a punto de empezar: TESS, SPECULOOS, CHEOPS, ESPRESSO, EXPRES, CARMENES, ... Las nuevas plataformas revolucionarán (otra vez) esta ciencia, asegurando resultados que incendiarán nuestra mente durante la próxima década, o quizá antes.

Los resultados preliminares de TESS están sujetos a embargo y ya los leeremos en alguna publicación, pero sabemos que todo va bien, más o menos según lo previsto, y los primeros resultados científicos se esperan antes de que acabe el año.

Los observatorios SPECULOOS me apasionan, serán los sustitutos de TRAPPIST. SPECULOOS ya está produciendo ciencia. En una de las charlas se muestran los tránsitos de TRAPPIST-1 obtenidos por el nuevo observatorio. Si con el estudio de 50 objetivos TRAPPIST no tuvo que esforzarse demasiado en detectar un sistema tan milagroso como TRAPPIST-1, cuando los SPECULOOS analicen cientos y cientos de objetivos, cabría pensar que van a ser muchos más…. Pues no. Gillon nos comenta ahora que se fue muy afortunado con TRAPPIST-1. SPECULOOS tendrá una posibilidad inferior al 4,5% de encontrar un sistema tan interesante como TRAPPIST-1.

(Vía Ryan MacDonald @MatianColonist)

Estoy muy emocionado con ESPRESSO, que empezará a hacer ciencia a finales de este año 2018, superando en precisión al legendario espectrógrafo HARPS, descubridor de muchos planetas sorprendentes, como Proxima b. Promete resultados con menos de 20 cm/s de error o mejor, e irá mejorando con el tiempo. La tercera generación de espectrógrafos no es sólo ESPRESSO. También el observatorio EXPRES promete una resolución muy buena, aunque habrá que ver estas estimaciones tan prometedoras.

(Vía Jayne Birkby @JayneBirkby)

El Valle de la Evaporación.

Se ha hablado mucho del Valle de la Evaporación. Los datos de GAIA han permitido determinarlo con mayor precisión y no han hecho sino confirmar la predicción de los modelos de fotoevaporación.

El Valle, que separa los planetas de pequeño diámetro con periodos inferiores a 100 días, depende de la irradiación que recibe de la estrella. Al representarlo en función del periodo del planeta, muestra también una tendencia decreciente.

(Vía: Vincent Van Eylen. @vaneylenv)

Los modelos de fotoevaporación son coherentes con una población de minineptunos/supertierras con un núcleo metálico (30%) que van perdiendo la envoltura gaseosa de hidrógeno. Están formados in situ y son, por tanto, pobres en agua, no se han formado más allá de la zona de los hielos.

(Vía Jayne Birkby @JayneBirkby)

El tema no deja de tener gracia. Cuando los modelos de James Owen, entre otros, han realizado una predicción del Valle notable y, cuando todo el mundo está convencido de que los modelos son fenomenales, surge una voz discrepante: el propio Owen, para recordar que los modelos no están suficientemente probados.

Owen ha seguido mejorando los modelos, mostrando que la presencia de campos magnéticos puede alterar los resultados. Si hay campos magnéticos, los modelos describen el Valle incluso si algunos de los planetas tienen agua, habiendo migrado desde la zona de los hielos. Después de todo, es lo que cabría esperar de un minineptuno.

(Vía: Vincent Van Eylen. @vaneylenv)

Habitabilidad

Las biosignaturas más prometedoras se basan en el concepto del desequilibrio químico. Si dos compuestos son detectados en un exoplaneta, y no están en equilibrio químico, es que hay un mecanismo que está vertiendo alguno de los compuestos de forma masiva. Este mecanismo podría ser la Vida.

El clásico desequilibrio (no el único) en la Tierra es la presencia en la atmósfera terrestre de O2 y CH4. Reaccionan rápidamente, así que, si no se produjera biológicamente el CH4 desaparecería.

Según J. Krissansen-Totton el principal desequilibrio del Sistema Solar está en la Tierra y surge de la interacción del mar con la atmósfera. (Vía Jayne Birkby @JayneBirkby)

Claro. Este par de sustancias tienen falsos positivos. Sabemos, por ejemplo, que el oxígeno puede producirse abióticamente, a menudo por la disociación de H2O, sin que necesariamente la Vida lo produzca.

Es por ello, que se considera una biosignatura más fiable el par CO2-CH4, quizá presente durante la etapa arcaica de la Tierra. No suelen estar en equilibrio y, si acaso, la serpentinización es el único mecanismo que produzca abióticamente el CH4.

(Vía Jayne Birkby @JayneBirkby)

En otro orden de cosas, como complemento a la Zona de la Habitabilidad, se propone la Zona de la Abiogénesis, en la que se considera que puede llegar a requerir las condiciones bajo las que nació la Vida en la Tierra. Se considera que para que naciera la Vida era necesario un cierto volumen de radiación UV. En la práctica implica eliminar las estrellas poco activas demasiado pequeñas, menores de K5. Las estrellas pequeñas y activas por su lado son demasiado peligrosas.

(Vía Jayne Birkby @JayneBirkby)

Solo unos pocos exoplanetas potencialmente habitables de los conocidos quedarían dentro de esta nueva Zona de la Abiogénesis: quizá Kepler-62 f o Tau Ceti e.

Foto de Familia de la Conferencia Exoplanets 2. Está lleno hasta la bandera, hubo muchísimas más peticiones que las 300 plazas.

Y terminamos este pequeño resumen en el que apenas hemos arañado la superficie de estas charlas enormemente exitosas. Para los que queráis profundizar un poco más os adjunto algunos enlaces:

Os incluyo este interesante enlace de Kevin Heng describiendo cómo nacieron las series de conferencias Exoplanets.

The Exoplanets Conference Series

Incluyo además una serie de detallados resúmenes de lo que ha sido Exoplanets II escritos por Joaquín García:

Conferencia Exoplanets 2. Cambridge 2018 (I)
Sistemas Planetarios en  Estrellas Pequeñas. Exoplanet 2 (II)

Mi entrada anterior sobre Exoplanets 2:
Las Esperadas Conferencias de Exoplanets 2 (Parte I)