Se acumulan aún más indicios de tránsitos en Proxima Centauri. Es el tercer equipo que de forma independiente, utilizando un observatorio distinto, encuentra “algo” en la fotometría de Proxima Centauri.
Sorprendente.
Sorprendente.
 |
| ¿Podría Proxima Centauri tener tránsitos? (Fuente: HST. NASA) |
Estos son los datos del nuevo evento:
- Nuevamente, son meros indicios, de significatividad estadística reducida.
- La campaña se realizó en 2016 (17 Agosto-27 Septiembre). Este evento de tránsito es del 25 de agosto de 2016.
- El evento no es coherente con las efemérides del planeta Proxima b, cuyo descubrimiento, realizado por técnicas de velocidad radial, fue anunciado en 2016.
- Según el autor, podrían estar asociados a otro planeta de tamaño terrestre más interior que Proxima b, con un periodo orbital corto, de unos 2/4 días. Pero claro, un planeta de tamaño terrestre tan cercano a su estrella, en un periodo de 2/4 días, para no ser detectado por el método de la velocidad radial tendría que tener muy poca masa (<0,4 Masas terrestres) y, por tanto, ser muy poco denso… y esto es algo que no parece tener sentido para un planeta tan caliente y cercano a una estrella activa.
- El autor no comenta que la densidad obtenida por estos métodos suele ser muy imprecisa. Bastaría con que el radio fuera sólo un poco más reducido para que el supuesto planeta fuera una masa rocosa con una densidad similar a la de la Luna.
- Se asegura que no parece una señal espuria. La distorsiones que a menudo produce la atmósfera no parecían relevantes durante el momento del evento. El telescopio fue desenfocado ligeramente para obtener algo de estabilidad en la fotometría.
- Se considera que estos resultados podrían ser un artificio creado por el elevado nivel de actividad estelar de la estrella, aunque durante la detección del tránsito la estrella permanecía inactiva. Como sabemos, es una estrella con intensas fulguraciones (normalmente son filtradas).
- Otra posibilidad que se apunta es que de alguna manera estemos observando objetos asociados a los discos de polvo, conglomerados de residuos, pero quizá, en ese caso, la forma del tránsito debería ser más errática, menos simétrica...
 |
| El nuevo indicio de tránsito. (Li, 2017) |
Me da por pensar que ya parecen muchos indicios de tránsito. Todos son de una profundidad coherente con un planeta terrestre y una duración de algo así como una hora. Quizá uno a uno no son significativos, pero todos juntos…
En los precisos datos de MOST, analizados por Kipping, se impuso la condición a priori de que el periodo tenía que ser 11,3 días, porque se buscaba a Proxima b. Sin embargo, las estrellas como Proxima suelen tener más de un planeta, a menudo muy cerca, con periodos reducidos…
Kepler-42 es una estrella similar a Proxima Centauri. Es muy pequeña, del tipo M5, y habitualmente su sistema planetario ha sido considerado el sistema típico en este tipo de estrellas: muchos planetas muy pequeños en órbitas de periodo muy corto (de 0,45 a 1,86 días). Fueron detectados por Kepler porque tenían tránsitos, pero son tan poco masivos, que no son detectables por el método de la velocidad radial.
Las estadísticas del Kepler (Dressing) muestran que este tipo de planetas suelen tener 2,5 planetas de media. En este sentido, Proxima Centauri, con un único planeta en la zona habitable, parece un caso atípico. Sería esperable que Proxima b tuviera compañeros más pequeños y más cercanos, claro, con mucha mayor probabilidad de tener tránsitos. Si Proxima b tiene una probabilidad geométrica del 1,5%, estos pequeños planetas de Kepler-42 podrían tener un 10%...
 |
| El sistema planetario de Kepler- 42 es típico para las estrellas del tamaño de Proxima Centauri. Es un sistema pequeño, comparable con el de Júpiter, ¿no tiene Proxima planetas de pequeño tamaño y de periodo muy corto? ¿Es tan atípico? (NASA/JPL.) |
De cualquier forma, los anillos de polvo no parecen estar en la inclinación adecuada y, si todo el sistema es coplanar, no debería haber tránsitos en Proxima.
Es posible que no estemos viendo otra cosa que errores sistemáticos de observatorios terrestres afectados por las condiciones atmosféricas o la actividad estelar. Otros observatorios (HAT) no han detectado nada.
Hay que seguir observando. Lo ideal sería hacerlo con observatorios en el infrarrojo, mucho más estables frente a las fulguraciones.
Sigamos atentos, que esto está que arde.
 |
| Kipping, 2016. |
 |
| Kipping, 2016 |
 |
| Liu, 2017 |
2016. Se identifican tránsitos con una significatividad estadística que no es muy elevada. Algunos son coherentes con el planeta. Otros no. (Kipping)
Mis comentarios sobre el artículo de Kipping.
2017. Nuevos indicios de tránsitos de un equipo independiente . Son coherentes con el planeta, salvo algún desfase explicable (TTV). (Hui-Gen Liu et al.)
Mis comentarios:
2017. Yiting Li et al. Más indicios de tránsitos.
Los comentarios escépticos del astrónomo Hugh Osborn.
No hay comentarios:
Publicar un comentario